既存のマイニングマシンが新チェーンでまったく採掘できないのであれば、この新チェーンの最初のハッシュレートは一体どこから来たのか？ハッシュレートがまったくなければ、チェーンはどうやって正常に機能するのか？
この新チェーンが実際に稼働できた鍵は、BLAKE2bがまったく新しく発明されたアルゴリズムではなく、Siacoinが既に長年採用してきたハッシュアルゴリズムだった点にある——これは、Siaの採掘専用に製造されたASICマイニングマシンが市場に既に存在していたことを意味し、その一部はSiacoin自体の市場状況（コイン価格の下落、採掘が採算に合わなくなったことなど）によって遊休状態にあった。BLAKE2bフォークチームは事実上、この既に存在しながら十分に活用されていなかったハードウェアのハッシュレートをそのまま引き継いだのであり、誰かにゼロから新しい設備を購入するよう説得する必要はなかった。
これが、フォークチームがアルゴリズムの選択について「候補リストから決定論的な抽選によって選ばれた」と特に述べている理由でもある——市場にまったく対応するハードウェアが存在しない完全に新しいアルゴリズムを設計するのではなく、既に既製のハードウェア基盤を持つアルゴリズムを選ぶことは、この新チェーンが「ハッシュレートがまったくなく、チェーンが即座に停止する」というより根本的な問題を回避できるようにする重要な戦略的考慮事項だった。とはいえ、Siaのハードウェア基盤を借用したとしても、この新チェーンに実際に流れるハッシュレートの規模は、元のビットコインメインチェーンのハッシュレートと比べれば依然として雲泥の差がある。
サイト内の以前の記事では、SolanaのAlpenglowはハードフォークに該当しないと論じたが、今回のBLAKE2bフォークは「本物のハードフォーク」と呼ばれている。両者の判断基準の重要な違いはどこにあるのか？
判断基準はまったく同じであり、今回はスペクトラムの反対側に位置しているだけである。フォークの分類における重要な点は、これまで一度もルール変更がどれほど大きいかではなく、「新旧ルールの間で、分裂の可能性を意図的に排除するメカニズムがあるかどうか」だった。Alpenglowは新旧のコンセンサスルール自体は確かに非互換だが、フィーチャーゲートメカニズムを通じて、圧倒的多数の質権重がアップグレードを完了することを切り替え発動の条件とすることで、設計上直接、旧ルールのチェーンが存続する可能性を排除している。BLAKE2bフォークはまったく逆である——新旧のマイニングアルゴリズムの非互換性は既定の事実であり、フォークチームはそもそも最初から多数派のハッシュレートの同意を待ってから切り替えるつもりはなく、むしろ能動的に既存のマイナーを振り切ることを選び、新旧の2つのチェーンが同時に独立して存在することを許容した。これこそがハードフォークの典型的な特徴である：分裂そのものが設計上許容された、あるいは意図的に追求された結果なのである。
この出来事が対比して理解するのに特に適しているのは、ハードフォークのスペクトラムの中で最も極端な形態を示しているからである——単にルールが非互換であるだけでなく、最も基盤となるプルーフ・オブ・ワークアルゴリズムそのものが置き換えられており、これは新旧の2つのチェーンがハードウェアレベルの互換性すら持たなくなることを意味する。これはイーサリアム/イーサリアム・クラシックといった典型的なハードフォークの事例よりも、さらに徹底した分裂の形態である。
このフォークを支持しているのはハッシュレートのわずか2〜3%程度であり、これほど低い支持率は、このフォーク行動全体が失敗とみなされることを意味するのか？
「ビットコインのメインチェーンの地位に取って代われるか」という基準で見れば、このフォークは確かにその目標を大きく下回った——市場の合意は既存のSHA-256dのメインチェーンを維持することに強く集中しており、新チェーンにはほとんど取引所、ウォレット、ライトニングネットワークの支援がない。これらの客観的な事実はすべて、市場がこの新チェーンの価値提案を認めていないことを示している。しかし別の角度から、「この新チェーンが技術的に成功して稼働し、実際にブロックを生成したかどうか」という基準で見れば、フォークチームは確かに彼らが元々設定していた具体的な技術目標を達成している：アルゴリズムは確かに置き換えられ、新チェーンは確かにブロックを生成しており、最初のBLAKE2bブロックは確かに961,640で採掘された。
この2つの評価基準はしばしば混同されるが、実は完全に異なる階層の問いである——「技術的に稼働できるか」はエンジニアリングの問題であり、「市場がこのチェーンに実際の価値を与える意思があるか」は社会的合意の問題であり、両者の答えは必ずしも一致しない。歴史的に見て、大半の少数派フォークが最終的に行き着くのは、まさにこの「技術的には確かに存在するが、市場価値はゼロに近い」という状態である。なぜならあるチェーンの長期的な価値は、最終的にはどれだけ多くの人がそれを使い続け、取引し、維持しようとするかにかかっており、技術的にどれほど過激な変更を行ったかにかかっているわけではないからだ。
ビットコインを保有していて、この種のハードフォークのニュースを見た場合、実際にこれが自分に関係あるかどうか、何らかの対応が必要かどうかをどう判断すればよいか？
最初のステップは常に、公式ドキュメントや主要メディアの報道が明確に「ハードフォーク」という言葉を使っているかを確認し、この新チェーンの市場支持の度合いを確認することである——今回のように、大多数のハッシュレート、取引所、ウォレットプロバイダーがすべて追随しないことを選んだ場合、それは市場が元のメインチェーンを維持することに強く合意していることを示しており、あなたが保有するビットコイン資産は、この少数派の新チェーンの出現によって実質的な影響を受けることはなく、何らかの操作を行う必要はない。
2つ目のステップとして、フォーク期間中に「資産を移動させる」「新しいトークンに交換する」「エアドロップを受け取るために登録する」ことを求めるメッセージを見た場合、この種の要求自体が警戒を高めるべきシグナルである——本物のビットコイン保有者はこの種のフォークに対して何らかの対応をする必要はなく、能動的な操作を求めるメッセージは通常、詐欺の前兆である。3つ目に、この新チェーン自体に興味がある場合（例えば手元の遊休Siaマイニングマシンで採掘を試したい場合など）、これは市場での認知度が極めて低い完全に独立した資産であり、取引所の支援も流動性も極めて限られていることを理解する必要がある。これはビットコイン自体を保有または取引することとはまったく異なる階層のリスク考慮事項である。
Bitcoin Knotsの開発者Luke Dashjrが主導するBLAKE2bフォークは、2026年8月8日、ブロック高961,632において正式にビットコインのメインチェーンから分裂し、8月30日のブロック961,640でマイニングアルゴリズムの実際の切り替えを完了した——ビットコインが長年採用してきたSHA-256dをBLAKE2bに置き換えたのである。この出来事が記録に値するのは、それが成功したかどうか（現時点でこの新チェーンはほぼ取引所の支援がなく、取引量はゼロに近い）ではなく、ハードフォークのスペクトラムの中で最も極端な形態を示したからである：基盤となるプルーフ・オブ・ワークアルゴリズムそのものが置き換えられ、既存のビットコインマイニングマシンがこの新チェーンでは一切採掘できなくなったのである。
このフォークは元々BIP-110に端を発する。これはブロック内の任意のデータ保存（インスクリプション系アプリケーションなど）を制限しようとする提案であり、設計上はソフトフォーク——後方互換性があり、旧バージョンのノードも新ルールで生成されたブロックを引き続き認識できる——として位置づけられていた。しかしBIP-110が強制段階に入った際、獲得したマイナーの支持はわずか約2.53%にとどまり、大多数のマイナーが従うメインチェーンでこのルールを発動させるにはまったく足りなかった。Dashjr陣営はこの結果を前に諦めるのではなく、戦略全体を格上げした：既存のSHA-256dマイナーに新ルールの採用を説得できないのであれば、いっそプルーフ・オブ・ワークアルゴリズム全体を入れ替えてしまい、新チェーンが既存のマイナーの協力にまったく依存しなくて済むようにしたのである。
既存のビットコインマイニングマシン（ASIC）は、SHA-256dという特定のアルゴリズム専用にハードウェアレベルで設計・製造されており、その計算能力を別のアルゴリズムに向け直すことはできない——これは、BLAKE2bへの切り替え後、市場に出回るすべてのビットコイン専用マイニングマシン、1万ドルを超える高性能機種を含め、すべてがこの新チェーンでは採掘できなくなることを意味する。興味深いことに、BLAKE2bはたまたまSiacoinが長年採用してきたハッシュアルゴリズムであり、これは元々遊休していた、あるいはSiaの採掘専用だったマシン（一部のBitmainとGoldshellの機種を含む）が、思いがけずこの新チェーンでの採掘に互換性を持つことになったことを意味する。これにより、フォークチームは既存のビットコインマイナーを完全に回避し、別の暗号資産コミュニティの既製のハードウェア基盤を直接借用することができた。これは短期的な市場の反応も引き起こした：Siacoinはアルゴリズムの切り替えの前後24時間で一時48.9%上昇した。
9月上旬の追跡データによれば、約97〜98%のSHA-256ハッシュレートがこの変更を拒否し、元のビットコインメインチェーンに留まることを選んだ。フォーク発生から2週間後の時点で、いかなる主要な取引所、ウォレットプロバイダー、ライトニングネットワークの実装も、この新チェーンへの支援を公に表明しておらず、取引量もゼロに近い状態が続いている。この結果は、ある意味でBIP-110が当初からわずか2.53%のマイナー支持しか得られていなかった状況を反映している——争点を「ルールをどう定めるか」から「いっそアルゴリズム全体を入れ替える」へと格上げしたとしても、この提案に対して市場全体が合意を欠いているという根本的な事実は変わらなかったのである。
ビットコインを保有している場合、このフォークによってあなたが何か対応をする必要はまったくない——プロジェクト自身のドキュメントには何も送金、交換、ロック解除する必要はないと明記されており、これまでのすべての報道もその主張を裏付けている。新しいBLAKE2bチェーンは、分裂点までのビットコインの履歴を共有しているだけの、独自ルールを持つ別の資産であり、あなたの既存のビットコイン保有には一切触れない。この出来事を他のコンセンサス変更と比較する材料として評価しているのであれば、これがAlpenglowのようなものとは異なり、本物のハードフォークである理由に注目しよう：新旧のルールは非互換であり、分裂は双方がそれぞれ独立して継続することを許容する形で起きた——少数派チェーンが存続することを防ぐメカニズムは一切組み込まれていなかった。今回のような少数派フォークが実際に価値を蓄積できるかどうかは、フォーク自体の技術的な巧妙さではなく、コミュニティが今後実際にそれを維持し続けるかどうかに完全にかかっている。