コンセンサスと取引実行を分離するというのは、先に行動して後から確認するように聞こえる——バリデーターが投票する時点でまだ取引が実際に実行されていないなら、実行結果が期待と異なった場合どうなるのか？
ここでの鍵は、バリデーターの投票が確認しているのは「この取引の内容と提出順序」であり、「実行後の最終状態」ではないという点にある——この2つは従来の設計ではまとめて処理されてきたが、実際には独立して検証できる別々の問題である。Supernovaのやり方は、まずバリデーターに「このブロックにどの取引を含めるべきか、順序はどうか」について合意を形成させることであり、この部分の合意が達成されれば取り消すことはできない。これらの取引が実際に実行された後にどのような状態変化が生じるかは、この合意が達成された後に行われ、実行結果は次のブロックで参照され公証される——つまり、実行プロセスの検証を1ステップ遅らせているだけで、実行結果自体が検証される機会を失っているわけではない。
この設計は本質的に「何をどの順序で行うかをまず決め、その後実際に行う」ということに似ており、すべてを完了してから公表するやり方と比較すると、バリデーターが実行の完了を待たずに取引順序について合意を形成できるようになる——これが分離によってもたらされる速度面の優位性である。しかし実行結果は依然としてその後のブロックで公開され公証されており、検証というステップが省略されているわけではなく、単に「投票前に完了しなければならない」ものから「投票直後に完了する」ものへと変わっただけである。
シャード間の決済時間が18秒から2.4秒に短縮されたとして、この改善は一般ユーザーにとって実際どのような違いをもたらすのか、それとも単に開発者向けの技術的な数字にすぎないのか？
シャード間の決済時間が直接影響するのは、ある取引の送信者と受信者がそれぞれ異なるシャードに位置している場合、その取引が完了したと確認できるまでに実際どれくらい待つ必要があるかということである——MultiversXのシャード型アーキテクチャは、処理能力を高めるためにネットワーク全体を複数のシャードに分割しているが、これはユーザー間の取引のかなりの割合が異なるシャードをまたぐことも意味する。従来、この種の取引は確認までに約18秒待つ必要があったが、2.4秒に短縮されたことで、日常的な送金やクロスウォレットのやり取りにとって、この待機時間は「遅延を体感できる」レベルから「ほとんど遅延を感じない」レベルに近づいたと言える。
一般ユーザーにとって、この改善が最も直接的に体感されるのは、頻繁なやり取りを必要とするアプリケーションのシナリオである。例えばオンチェーンゲームにおけるリアルタイムの操作や、次のステップに進むために迅速な確認が必要な決済フローなどだ。この種のアプリケーションは、これまでシャード間の決済に時間がかかりすぎるためにシャード型アーキテクチャを避けていたり、シャードをまたぐやり取りを意図的に回避する設計を採用していたりした可能性がある。今回の改善によって、この種の制約は理論上大幅に緩和されるはずであり、単に開発者向けの技術指標にとどまるものではない。
MultiversXは今回のアップグレードを完了するために24分間の停止を必要としたが、Solanaの Alpenglow は段階的な推進を強調し、ネットワークを全く中断させない。両者のトレードオフのロジックはどう違うのか？
この違いは、2つの異なるリスク管理の哲学を反映している。MultiversXがネットワーク全体を短時間停止させることを選んだのは、本質的には「既知で制御可能な短時間の停止」を、「切り替えの瞬間にいかなるノードも新旧ルールの間で立ち往生しない」という確実性と引き換えにするものである——停止していた24分間、すべてのノードは同じ既知の状態にあり、一部のノードがまだ旧ルールを使っていて一部が既に新ルールを使っているという移行期間中のリスクは存在しない。
SolanaのAlpenglowはこれとは逆に、段階的な重み付けによる推進（まず質権重の10%をアップグレードさせ、次に25%まで拡大し、最後に全ネットワークの切り替えを発動する）を用いて、ネットワークを稼働させ続けたままサービスを中断せずに移行を完了させようとする。その代償は、切り替えプロセス全体がより長くなり、調整メカニズムもより複雑になることであり、圧倒的多数のバリデーターの重みが準備できてから初めて切り替えを発動するよう保証するために、追加のメカニズム（フィーチャーゲートなど）が必要になる。どちらのやり方にも絶対的な優劣はない。MultiversXのシャード型アーキテクチャとコンセンサス設計は、短時間の全ネットワーク停止の調整コストを比較的低く抑えられる可能性があり、一方でSolanaのネットワーク規模とサービスを中断させ続けないことの商業的重要性は、「完全に中断しない」ことに追加の調整の複雑さを投じるだけの価値をもたらしている可能性がある。
9月10日のアップグレードの前後にEGLDを保有または利用している場合、自分の資産が影響を受けないことを確認するために、実際どのようなチェックを行うべきか？
第一に、資産が完全に自分自身のウォレットに保管されている（自己保管）場合、プロジェクト側の発表によれば、アドレス、秘密鍵、残高はアップグレードの前後を通じて後方互換性を保っており、いかなるトークンの交換や申請手続きも不要である。アップグレード期間中に何らかの行動を取るよう求めるメッセージは、すべて詐欺の警告サインとみなすべきである。第二に、資産を取引所に預けている場合は、利用している取引所が具体的な引き出し停止時間帯を既に発表しているかを事前に確認し、停止が始まる前に必要な引き出しや送金を完了させて、停止期間中に資産を動かせなくなる事態を避けよう。
第三に、資産をステーキング中の場合、このアップグレードによってステーキングの解除期間が短縮されるわけではないことを理解する必要がある。チェーン自体のブロック生成速度が10倍速くなったとしても、元々設定されていた解除日数は変わらず維持される。これは、資金の運用スケジュールを事前に計画する際、「チェーンが速くなったのだから、ステーキングの解除もそれに伴って速くなるはずだ」と想定すべきではないことを意味する。第四に、自分でノードを運営している場合は、ソフトウェアのバージョンが新ルールに対応したバージョンにアップグレードされていることを確認し、公式が発表する具体的な切り替え時刻（単なる日付ではなく、ラウンド数から逆算した実際の時計時刻）に注意を払い、ソフトウェアバージョンの遅れによって切り替え後に一時的にネットワークから外れてしまう事態を避けよう。
MultiversXは2026年9月10日、エポック2233、ラウンド32,157,661においてSupernovaハードフォークを正式に稼働させ、ブロック生成時間を6秒から600ミリ秒へと短縮した——10倍の高速化である。このアップグレードは単にブロック生成のペースを速めるだけにとどまらない：コンセンサスと取引実行を完全に分離した。従来は、バリデーターがあるブロックに投票する前に、まずその取引を実際に実行し終える必要があった。Supernova以降は、ブロック提案者がまず取引内容を提出し、バリデーターが即座に投票できるようになり、実際の実行プロセスは非同期に行われる——実行が完了した状態の結果は、次のブロックで参照され公証される。このアーキテクチャの変更により、シャード内のファイナリティは約250ミリ秒未満に短縮され、シャード間の決済時間も約18秒から約2.4秒に短縮された。これらすべてを、MultiversX本来のシャード型アーキテクチャを維持したまま実現しており、速度を追求するために分散型のシャーディング設計を犠牲にしていない。
今回のアップグレードはコンセンサスレイヤー自体のコアロジックを変更するものであるため、MultiversXは切り替えの過程でネットワーク全体が新規取引の受付を約24分間停止することを選択した。5000を超えるノードが新ルールに対応したソフトウェアに完全に移行してから運用を再開することを確実にするためであり、移行の途中でノードが分裂するリスクを冒すことはしなかった。切り替え前の準備期間中、公式チームはノードのソフトウェアバージョンの分布を継続的に追跡していた——9月7日に最終リリースバージョンv2.0.6.0が公開された後、24時間以内にメインネットノードの84.2%がアップグレードを完了しており、バリデーターがこのハードフォークに高い協力度を示していたことがうかがえる。一般ユーザーにとって、実務上注意すべき点は、資産を取引所に預けている場合やステーキングしている場合、切り替え前後の一時停止期間中に引き出しが正常に機能するかどうかである——大半の取引所はアップグレード前に引き出しの一時停止時間帯を事前に告知していたが、9月初旬時点で具体的な停止スケジュールを公表していない取引所もまだ存在していた。
注目すべきは、ブロック生成が10倍速くなったにもかかわらず、MultiversXのステーキング解除期間（unbonding period）はそれによって短縮されなかった点である——公式に設定された解除期間は依然として日数単位で計算されており、ブロック時間が短くなったからといって自動的に比例して短縮されるわけではない。これは、もしユーザーが「チェーンが速くなったのだから、ステーキング資産の回収も速くなるはずだ」と想定していたとしても、その想定は成り立たないことを意味する——この設定パラメータはブロック時間とは独立して設定されている。
EGLDを自己保管している場合、何もする必要はない——プロジェクト側はアドレス、秘密鍵、残高がすべて後方互換性を保っており、トークンの交換や請求手続きは不要であるとしている。EGLDを取引所に預けている、あるいはステーキングしている場合は、今後同様のアップグレードがある際に、利用している取引所が引き出しの一時停止時間帯を告知しているかを事前に確認し、ブロック生成がどれだけ速くなったとしても解除期間は従来と同じ日数がかかることを織り込んでおこう。MultiversXに限らず、このアップグレードは、速度向上を謳うあらゆるチェーンを評価する際の有用な参照点にもなる：謳われている改善がコンセンサスのファイナリティなのか、実行スループットなのか、シャード間の決済なのかを確認しよう——この3つは本質的に異なるボトルネックであり、一つを解決したチェーンが必ずしも他の2つも同じ幅で改善しているとは限らない。